诡辩术60种诡辩方法内容是什么（“抛开事实不谈”引发魔法对轰：诡辩术正在消耗整个网络社会）
如今的社交网络是一个前所未有的微观传播环境。尽管中心依然是中心，但话语权的金字塔上下等级和左右边界都日益模糊，无数拥有话语权的个体意志在一个又一个公共事件中汇集成为群体意志，成为能够影响甚至左右事件走向的力量。
个体Vs群体，微观Vs宏观网民在公共事务领域的讨论中保持着主体性表达的能力和对宏观整体的建构潜力，形成一种特有的、蕴含着极大社会进步可能性的微观环境。
以新浪微博为例，我们可以直观地观测到，一系列公共事件在微博的发酵和解决，以及“网络民意”在其中发挥的作用。无论叫“网络民意”也好，“舆情”也罢，网民的群体意志在历次公共事件中表现出的巨大能量和潜力，都引起了各方的高度重视。
基于不同的目标和利【资源之家】益，个体与个体、群体与群体之间的观点交锋不可避免。传统的传播学理论认为，这种公开的网络观点交锋不仅有助于网民主体性表达能力的提升，而且能够推动网络社会在微观层面的进步，进而推动现实中的宏观进步。
因为“就事论事”的共识确保了讨论的边界，只要双方从始至终在基于同一个事实讨论同一件事，那么遵循常识、理性和逻辑的辩论和交锋势必带来“真理越辩越明”的讨论结果，而网民根据讨论结果“站队”形成了共识。一次又一次的公共事件形成了一个又一个共识，这些共识的凝聚，成为推动网络社会和现实社会进步的重要力量。
事实Vs立场，逻辑Vs情绪但这只是一种理想化的传播环境。事实中的网络环境要复杂得多，有人的地方就有江湖，有江湖【资源之家】的地方就有不择手段的人。上文提及的那种理想化的“共识”产生的条件有三个，事实、理性、逻辑，其中最重要的是事实，事实限定了讨论的范围，直接避免了讨论变成东拉西扯、无限发散的消耗拉锯战。
事实的第一性也约束了斗争者，避免“立场先于事实”带来的对立和撕裂，因为讨论中的任何一方开始“立场先于事实”的那一刻，讨论就已经在事实上结束了，之后无论双方吵得如何盈沸反天，都和足球比赛里的垃圾时间一样毫无意义。事实一旦被抛开，理性和逻辑也随之不复存在，讨论必然变成“回旋镖”无限反弹的魔法对轰。
因此，在正常讨论中在事实上根本不占理，亦无法用理性和逻辑讨论的一方，用“抛开事实不谈”方法混淆是非把水搅浑，再用非理性、反逻【资源之家】辑的方式传播有利于自身的荒谬观点，最后利用持有相同立场的网络共同体压制不同声音，造成一种声势浩大的假象，利用这种假的共识确保自身利益最大化，并最终实现其目的。
因为传统的公共讨论是“先斗争再站队”，一旦“抛开事实不谈”，立场就得以先于事实，讨论规则就变成了“先站队再讨论”，以群体对个体，很容易在瞬时取得绝对优势，互联网术语“冲”形象地描述了这种一拥而上的网络景观，而“冲”这个指令之前，往往就是那个“抛开事实不谈”的群体。
为了让读者更容易理解这种“抛开事实不谈”的诡辩术，笔者将一个现实中的对话进行了要素置换用于举例：
甲说：现在社会风气太坏了，偷盗成风，让人一点安全感都没有，盗窃的真该千刀万剐。
乙没【资源之家】答话，点头表示认同，因为社会上有人偷盗是一个事实，打击盗窃也符合乙的利益。但是乙同时发现甲偷了别人一只鸡，于是问：“那你怎么还偷人家的鸡呢？”
甲说：那还有人偷牛呢，你怎么不说？
乙说：重点不是牛和鸡，是偷东西这个事实发生的行为。
甲说：牛和鸡能一样吗，这么多偷牛的你不说，光盯着我说，我看你就是共情偷牛犯，故意针对我。
乙认为甲胡搅蛮缠，不再与甲讨论，甲反而纠集了同样有偷鸡习惯的丙和丁，成日在乙家门前叫骂，逢人就说乙共情偷牛犯，很可能乙就是一个潜在的偷牛犯。
共识Vs撕裂，荒谬Vs合理不难发现，甲并不是一开始就“抛开事实不谈”，在甲的盗窃行为未被发现时，甲在讲规则（盗窃该死），甲盗窃被发现，规则对己不利【资源之家】时讲部分事实（鸡比牛小），规则和事实对己都不利时，甲开始完全“抛开事实不谈”，胡搅蛮缠把水搅浑（你针对我）。
甲虽然在言语上对盗窃表示出极大的仇恨，但它追求的并非打击盗窃，而是一个自己不被盗窃，同时又可以随心所欲盗窃不受惩罚，还可以随心所欲以“盗窃”给他人定罪的特殊权力空间。
可悲的是，随着甲这样的人越来越多，在公共事件的讨论中像上面这样的无意义讨论越来越多，随之而来的是“抛开事实不谈者”的结营自固，以及其群体内部的荒谬横行逐步外溢，最终使任何一场可能促成社会向着公平正义微小进步的公域讨论，都变成充斥着对立和撕裂的乌烟瘴气。
在近期的诸多热点事件中，这种迹象变得越来越明显，以“广州地铁诬陷偷拍案”为【资源之家】例，事件本身涉及的事实并不复杂，然而一条“抛开事实不谈”的微博却竭力将是非对错剥离事件的事实本身，而放置于自身营造的情绪语境之下，试图用“因为坏人太多，所以才会诬陷好人”的荒谬逻辑混淆最基本的是非对错，这样的一条微博却在瞬时获得了每小时1万次转发的巨大流量。
在一次又一次的公共事件中，“抛开事实不谈”诡辩术的使用者在一次又一次利用网络谋取自身利益的同时，也在一次又一次地消耗着网络社会本身。对社交平台的运营者来说，这种巨大的流量并不能真正产生多少经济利益，反而在蚕食平台本身，因为那些具有商业价值的用户可能因为这种乌烟瘴气的氛围而退出平台。
比平台衰落和凋零更严重的是，当共识不复存在，本文开头提到的那【资源之家】种以网络个体共识促进微观环境进步，进而影响宏观层面的可能也无限趋近于零。
一个充斥着无赖的环境，必然是一个无赖之术或多或少有效的环境，“抛开事实不谈”的诡辩术看似荒谬，但其大行其道的真正原因，显然没有其看起来那么荒谬。
•（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
刘鹤
